本期话题：从三体到流浪地球|【远见】对话《流浪地球2》科学顾问：中国科幻，“精于科学，委以人伦”( 三 ) 本期话题：从《三体》到《流

移山发动机是基于假设， “硅-硅”重核聚变，难度要比太空电梯高得多，未来不一定能做到，但无论如何人类要进入太空，一定要利用核能的，因为其他能量完全不足以支撑人类走出太阳系。
采访人员：所以，世界观和故事情节要建立在扎实的理论基础上。当然，怎么实现“流浪地球”的条件，是探索的过程。
崔原豪：这正是科幻电影的魅力所在。比如太空电梯的材料问题解决了，想象未来太空电梯是什么样？可能是什么推进方式？比如是火箭推进加磁力推进？中间的太空空间站什么样？坐落于地球什么位置，比如赤道？这些都是基于核心假设的推理。
采访人员：科幻电影中的“科幻”怎么平衡？是偏重于科学的真实客观，还是打开想象力的放飞自我？
崔原豪：可能对小说而言，要平衡一下“科学”与“科幻”；但对电影，是另外一件事——要平衡的是“艺术性”和“科学性”的彼此呈现。
为了视觉呈现效果，可能会做一些科学和艺术上的平衡，大家可能会质疑一些电影里的科学和逻辑性，但我只能说，这部分事件都是之前认真考虑过的，为了艺术平衡，做了取舍——因为电影本身也要通过一些情绪去感染人，这是导演必须需要考虑的。
采访人员：比如《流浪地球2》里，哪些情节受到了这样的挑战？
崔原豪：比如“核爆月球” ，这个事件需要假设月球本身的物质是均匀的，包括每个人按炸弹的时间要严格遵循时序——在现实中，这两个假设是不成立的，但影片中我们假设它是成立的，就能呈现出来比较符合科学逻辑的现象。我们需要坚持公众已知和公认的科学规律和事实，但前沿科学、没有定论的东西。我们可以做假设，把它跳过去，进入到视觉呈现阶段。

文章图片
《流浪地球2》穿戴式外骨骼机器人和领航员号空间站模型（央广网发受访者供图）
【Part4】热议数字生命背后，抓住“科学伦理”的安全绳
采访人员：无论是《三体》还是《流浪地球》系列，我们看到了中国科幻片可以驾驭一种宏大有想象力的世界观，更可贵的是，看到了很多人性的温度——比如人类的价值取舍，科幻电影中，怎样处理和表现“人类和人性”的温度？
崔原豪：如果我们“精以科学，委以人伦” ，这才是真实世界。 “科幻片”不是“科教片” ，它既不是单纯电影，也不是单纯故事， “人文”本身才是真正触动观众的东西。科幻电影的人文精神，对社会的讨论，呈现的社会及主角间的矛盾，这个是核心部分。
采访人员：怎么去看“数字生命”这个课题？如果肉体不将存活，人类通过芯片和计算机高度算力模拟，让生命存在于数字虚拟的世界里，就可以在数字世界里得到永生，甚至进化演变。
这里面的科学伦理挑战在哪里？比如记忆被篡改了怎么办？像《骇客帝国》那样AI反噬人类世界怎么办？在科技发展的极限里，怎么把握这个科学伦理问题？
崔原豪：电影里，我们对数字伦理的幕后做了非常多地讨论——人的肉体和人的意识，到底哪个代表人的唯一？人的意识如果被篡改，他是不是原来的人？数字人自我复制后，哪个才是真正的自己？这些都是非常有意义的哲学命题和深刻的东西。再比如，如果数字生命真的存在社会或文明，这个文明和人类文明有什么冲突？我们讨论的这些东西，电影里边呈现的可能是其中一部分。